宁德新闻网10月18日电 （江静）日前，霞浦法院受理一起租赁合同纠纷案件,依法判决薛某某向霞浦某公司支付租金6万元；霞浦某公司退还给薛某某履约保证金6万元;驳回霞浦某公司的其它诉讼请求。

　　

　　经审理查明，霞浦某公司与薛某某签订《租赁合同》，约定租期五年，租金逐年递增等。合同签订后，该公司依约交付了房屋；薛某某向该公司支付履约保证金6万元。

　　

　　租期第四年，薛某某以租金过高、电子商务等销售渠道的竞争，导致其经营亏损等理由致函该公司，要求减免租金。该公司召开职工代表大会，形成一致意见：鉴于承租人所租店面租金过高等原因，承租户无法正常经营，租金无法收回的情形，故免除薛某某第四、五年度的租金递增，且第四、五年的租金均按第三年租金的基础上减免40%；以上意见上报行政主管部门研究决定。

　　

　　之后，该公司向薛某某披露以上减免方案，薛某某亦按上述减免租金方案缴纳剩余第四年、第五年租金。对以上减免租金方案，该公司的行业行政主管部门未做答复。租期届满后，薛某某归还店面，该公司诉请主张按原签订协议计算租金，要求薛某某予以补足。另查，相邻店面租金与薛某某减租后租金相差无几。

　　

　　本院审理认为, 霞浦某公司与薛某某之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。但在合同履行过程中，双方可按自愿协商原则，依法变更相关合同条款。履约中，霞浦某公司应薛某某提出的减免租金并为确保能及时收取租金，故召开职工代表大会，形成减租决议，并向承租人披露该减租信息。但因相关管理部门未做答复，该公司担心其减租行为违法，故提起诉讼，由法院依法裁决减租行为是否成立。据上所认定的事实，出租方已作出减租决议，且向承租人披露。

　　

　　在此之后，承租人继续租赁并按减租方案履行支付租金义务。由此可见，双方对减租事项达成合意,符合契约自由原则。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的相关规定，案涉减租事项属于企业经营管理自主权的范围，是市场主体依合同自主决定的交易行为，无需获得其主管部门的批准；与本案租赁标的紧邻的同等地段、同期租赁、同为某公司出租给王某店面的租赁单价相较，本案的减租方案并不违背公平原则，而属于合理范围。综上，原、被告双方应按降租后租金标准给付租金。据此，霞浦法院作出如上判决。

　　

　　案件下判后，原告不服提起上诉，二审经审理，维持原判。该案的审理充分体现了人民法院秉公执法，坚持公平诚信原则，维护市场经济秩序。（完）

 

http://www.0593cns.com/